[조선왕조 6화] 집현전 신하들조차 반대한 발명품 — 훈민정음 창제

  

5화에서 세종은 신분보다 능력을 우선하는 인사와 신중한 국정 운영을 보여줬습니다. 그런 세종이 재위 후반, 누구의 도움도 없이 은밀히 추진한 프로젝트가 있었습니다. 바로 훈민정음입니다. 그런데 이 프로젝트에 가장 먼저, 그리고 가장 격렬하게 반대한 것은 다름 아닌 세종이 직접 키운 집현전 신하들이었습니다.

---

왜 새 문자가 필요했나

당시 조선의 공식 문자는 한자였습니다. 하지만 한자는 익히는 데 오랜 시간이 걸려, 일반 백성 대다수는 문자 생활에서 완전히 소외돼 있었습니다. 억울한 일을 당해도 이를 문서로 남기거나 호소할 방법이 없었습니다. 훈민정음 서문에는 이런 문제의식이 그대로 담겨 있습니다. "나라의 말이 중국과 달라 한자와는 서로 통하지 않으므로, 백성들이 말하고자 하는 바가 있어도 제 뜻을 능히 펴지 못하는 사람이 많다"는 것입니다.

---

창제와 반포 사이, 2년 9개월의 간극

훈민정음은 1443년(세종 25년) 12월 창제가 완료됐지만, 정식으로 반포된 것은 1446년(세종 28년) 9월이었습니다. 무려 2년 9개월의 시차가 있습니다.

이 기간 동안 세종과 집현전은 다음과 같은 준비 작업을 진행합니다.

• 새 문자의 원리와 사용법을 해설하는 『훈민정음 해례본』 저술
• 한자음을 정리한 『동국정운』 편찬
• 새 문자로 쓴 최초의 실용 문헌인 『용비어천가』 제작 준비

즉 반포까지의 시간은 단순한 지연이 아니라, 새 문자를 실제로 정착시키기 위한 치밀한 실행 준비 기간이었던 셈입니다.

---

최만리의 갑자상소 — 집현전 신하들의 반란

1444년 2월, 집현전 부제학 최만리를 비롯한 신석조·김문·정창손 등 신하 7명이 훈민정음 사용에 반대하는 상소를 올립니다. 이른바 갑자상소입니다. 주요 반대 논리는 다음과 같습니다.

• 중국과 다른 새 문자를 쓰는 것은 사대(事大)의 예에 어긋난다
• 이두(한자를 빌려 우리말을 표기하던 기존 방식)만으로도 충분하다
• 새 문자 보급이 시기상조이며 신중하지 못한 결정이다

세종의 반응은 단호했습니다. 최만리 등을 의금부에 하옥시켰고, 다음 날 풀어주기는 했지만 최만리는 이 일로 관직을 내려놓고 낙향합니다. 세종이 가장 신뢰하고 직접 키운 엘리트 집단조차 그의 뜻을 온전히 이해하지 못했던 셈입니다.

해례본, 반대를 잠재운 결정적 한 방

흥미로운 점은 그 이후입니다. 『훈민정음 해례본』이 완성되어 반포된 뒤로는 신하들의 반대 상소가 단 한 건도 나오지 않았습니다. 새 문자의 원리와 실용성을 체계적으로 설명한 이 책 한 권이, 말로는 설득되지 않던 사대부들을 논리로 설득해 낸 것입니다.

---

독창적 분석 — 훈민정음, 정말 세종 혼자 만들었나

훈민정음의 창제 주체를 둘러싼 논쟁도 짚을 필요가 있습니다.

• 세종 친제설(단독 창제설): 『세종실록』에는 훈민정음을 세종이 직접 만들었다는 뜻의 "친제(親制)"라는 표현이 명시돼 있습니다. 국어학계의 주류 견해도 이 친제설을 지지합니다.
• 집현전 협찬설: 조선 후기 문헌 일부에 집현전 학사들이 공동으로 창제했다는 식의 기록이 남아 있지만, 이는 창제 당시의 1차 사료가 아니라 후대에 쓰인 단편적 기록에 근거한 것이어서 신빙성이 상대적으로 낮게 평가됩니다.
• 절충적 관점: 문자 자체는 세종이 고안했지만, 이를 해설한 『훈민정음 해례』와 『동국정운』 같은 후속 작업은 집현전 학사들이 맡았다는 시각입니다. 이렇게 보면 "세종이 만들고, 집현전이 다듬어 세상에 내놓았다"는 그림이 더 정확합니다.

앞서 살펴본 최만리의 반대 상소를 생각하면, 적어도 창제 과정 자체는 세종이 매우 은밀하게, 소수의 최측근하고만 진행했을 가능성이 큽니다. 집현전 전체가 사전에 몰랐다는 사실 자체가, 이것이 '집단 프로젝트'가 아니라 '세종 개인의 은밀한 프로젝트'였음을 방증한다는 해석도 있습니다.

---

미디어 속 훈민정음 창제 — 영화 한 편이 만든 역사 왜곡 논란

나랏말싸미(2019)

송강호가 세종, 박해일이 신미대사를 연기. 훈민정음 창제를 세종과 승려 신미대사의 공동 작업으로 그려 큰 역사 왜곡 논란을 일으킴

신미대사는 실존 인물이며 세종·세조 대에 불경 언해 등 한글 보급에 기여한 것은 사실입니다. 하지만 영화처럼 그가 문자 창제 자체를 주도했다는 근거는 없으며, 이는 학계 다수설(세종 친제설)과 정면으로 배치되는 설정입니다. 이 영화는 "역사를 소재로 한 창작물이 실제 역사를 어디까지 각색해도 되는가"를 둘러싼 논쟁의 대표 사례로 자주 인용됩니다. 극적 재미를 위한 설정과 실제 역사적 정설을 반드시 구분해서 볼 필요가 있습니다.

---

6화 요약과 다음 화 예고

한자 중심 문자 생활 → 백성 대다수 소외
        ↓
훈민정음 창제 완료 (1443.12) — 세종의 은밀한 프로젝트
        ↓
최만리 등 집현전 신하들의 갑자상소 (1444.2) — 세종, 강경 대응
        ↓
훈민정음 해례본·동국정운 편찬 — 실용화 준비 (약 2년 9개월)
        ↓
훈민정음 반포 (1446.9) — 해례본 이후 반대 상소 소멸

다음 화(7화)에서는 조선 최고 전성기를 이끈 세종의 말년 — 계속된 병마와 그가 세상을 떠난 뒤 갑작스럽게 드리운 불안한 그림자, 그리고 단명한 문종의 치세를 다룹니다.

---

참고 문헌 표기 안내

이 글은 『세종실록』, 『훈민정음 해례본』, 한국민족문화대백과사전의 훈민정음 창제·반포 관련 서술을 바탕으로 재구성했습니다. 창제 주체에 대한 학계 논쟁(친제설 vs 협찬설)은 본문에 두 시각과 절충적 관점을 함께 소개했으며, 영화 〈나랏말싸미〉의 신미대사 관련 설정이 학계 정설과 다르다는 점을 명시했습니다.